Entre symbolique et réalité : repenser nos pratiques astrologiques

En Europe et plus largement en Occident, l’astrologie la plus répandue est l’astrologie tropicale. C’est celle que l’on retrouve dans les horoscopes, dans la plupart des ouvrages, et que beaucoup de praticiens utilisent sans forcément savoir qu’il existe d’autres systèmes. L’astrologie sidérale, quant à elle, est bien moins connue dans nos traditions occidentales, même si elle est couramment employée en Inde dans le cadre de l’astrologie védique.

Pourtant, ces deux approches ne reposent pas sur les mêmes bases : elles définissent différemment le zodiaque, et cela entraîne des lectures parfois très différentes. Bien souvent, nous n’avons pas conscience de cette distinction, ni des conséquences qu’elle peut avoir dans la manière dont nous comprenons et pratiquons l’astrologie.

L’objectif de cet article est d’apporter un regard neuf sur l’astrologie : expliquer clairement la différence entre le système tropical et le système sidéral, mettre en lumière les questionnements et incohérences que cela peut générer, et surtout proposer une approche alternative pour celles et ceux qui souhaitent approfondir leur relation au ciel.

Astrologie tropicale et astrologie sidérale : comprendre les différences

Le Zodiaque Sidéral

• Principe : Le zodiaque sidéral cherche à rester fidèle aux constellations réelles du ciel.
• Point de départ : Il prend aussi pour référence le point vernal, mais il corrige sa position en fonction du décalage dû à la précession des équinoxes.
• Conséquence : Les signes sidéraux suivent de près les constellations visibles dans le ciel, et donc, avec le temps, ils se décalent par rapport aux signes tropicaux.
• Usage : C’est le système de référence de l’astrologie hindoue (ou védique), encore largement pratiquée en Inde aujourd’hui.

Exemple : Une personne née le 25 mars sera sans doute Poissons en astrologie sidérale, et non Bélier.

Suivez-nous sur les réseaux sociaux !

Le rôle de la précession des équinoxes et de l’ayanamsa

La précession des équinoxes est un phénomène astronomique lié à l’oscillation lente de l’axe de rotation de la Terre (comme une toupie qui vacille). Cette oscillation entraîne un décalage progressif entre les saisons et les constellations du ciel.

• Conséquence : En 2000 ans, le point vernal a reculé d’environ 24°. Autrement dit, là où les astrologues antiques plaçaient le début du Bélier, on trouve aujourd’hui les Poissons.
• Ayanamsa : Ce décalage mesuré en degrés entre le zodiaque tropical et le zodiaque sidéral porte le nom d’ayanamsa.
  • En 2025, il est d’environ 24°.
  • C’est pourquoi un thème astral calculé en sidéral sera souvent décalé d’un signe entier par rapport à un thème en tropical.

Pourquoi dit-on que l’astrologie tropicale est basée sur les saisons ?

1. Un repère fixe : le point vernal
   • En astrologie tropicale, le 0° Bélier n’est pas défini par les étoiles, mais par le Soleil à l’équinoxe de printemps (moment où le jour et la nuit sont égaux).
   • Cela veut dire que le Bélier ne commence pas parce que « les étoiles du Bélier sont là », mais parce que le Soleil atteint un moment clé du cycle solaire annuel.
2. Un découpage du cycle solaire
   • Le zodiaque tropical divise ensuite l’année solaire en 12 parties égales de 30°.
   • Chaque signe correspond donc à une portion du cycle solaire :
     – Bélier → début de l’augmentation de la lumière après l’équinoxe de printemps.
     – Cancer → solstice d’été, apogée de la lumière.
     – Balance → équinoxe d’automne, équilibre entre jour et nuit.
     – Capricorne → solstice d’hiver, nuit la plus longue.

En résumé :

• L’astrologie tropicale dit : « Le Bélier, c’est le moment de l’année où la lumière renaît. Peu importe où sont les étoiles, je relie ce signe au printemps. »
• L’astrologie sidérale dit : « Le Bélier, c’est quand le Soleil passe dans la constellation du Bélier, peu importe la saison. »

Deux manières de « lire » l’énergie d’un cycle

• Lecture tropicale

  → On dit : « La Lune est en Bélier » quand elle entre dans le secteur de l’écliptique qui commence à l’équinoxe de printemps.

  → Ici, le Bélier est une qualité symbolique : commencement, élan, jaillissement, impulsion.

  → Peu importe où se trouvent les étoiles, ce qui compte c’est le moment du cycle solaire auquel on rattache ce signe.

• Lecture sidérale

  → On dit : « La Lune est en Bélier » seulement quand elle se projette réellement devant la constellation du Bélier.

  → Ici, le Bélier est une qualité astronomique et mythique : le ciel visible.

  → Ce système garde un lien direct avec le ciel que l’on observe la nuit.

Pourquoi ce choix a été fait ?

Historiquement, les Grecs (Hipparque, Ptolémée) ont choisi de fixer le zodiaque tropical au point vernal pour :

• éviter le problème de la précession (le décalage des constellations),
• et garder une roue symbolique stable (les 12 signes comme 12 étapes d’un cycle solaire annuel).

Mais en figeant ce système, ils ont créé un glissement progressif : aujourd’hui, le « Bélier tropical » ne correspond plus du tout au ciel.

Incohérence personnelle

Pour ma part je le vis comme une incohérence.

Si on dit « je célèbre la nouvelle lune en Bélier », alors que dans le ciel réel elle est devant les Poissons, on peut ressentir un décalage :

• Magiquement : on invoque une énergie (le Bélier) qui n’est pas présente dans le ciel réel.
• Poétiquement : on raconte une histoire du ciel qui ne correspond pas à ce qu’on voit.

Dans l’astrologie tropicale, dire « Nouvelle Lune en Bélier » n’a plus rien à voir avec la constellation du Bélier. C’est une fiction symbolique :

• Ce qu’on appelle « Bélier » en tropical, c’est simplement le premier secteur du cycle solaire, celui qui commence à l’équinoxe de printemps.
• Mais astronomiquement, au moment où le Soleil ou la Lune entrent dans ce secteur, ils ne se trouvent plus dans la constellation du Bélier, mais presque toujours une constellation avant (souvent les Poissons).

Cela veut dire que quand un astrologue tropical dit « Lune en Bélier », il ne parle pas de l’astre dans le ciel, mais d’un segment mathématique du cycle solaire auquel il a donné le nom « Bélier ».

L’incohérence apparaît quand :

1. On oublie que le Bélier tropical n’est pas le Bélier constellation.
2. On en parle comme si c’était la même chose.

En pratique magique ou rituelle, ça pose question :

• Quand on célèbre la « Nouvelle Lune en Bélier tropical », on dit invoquer l’énergie du Bélier, mais dans le ciel réel la Lune est ailleurs.
• Donc on invoque une énergie nominale (un mot, un symbole hérité) mais pas une énergie astronomique (celle du ciel observé).

Cela peut donner le sentiment d’un décalage, d’une magie qui parle plus en langage conceptuel qu’en langage cosmique.

Que faire dans une pratique magique ou païenne ?

Si l’on veut honorer la nature et le ciel dans ce qu’ils ont de visible et de tangible, alors il y a effectivement une incohérence à dire « je célèbre la Nouvelle Lune en Bélier » tropical : la Lune n’y est pas.

• Dans ce cas, le sidéral est plus cohérent, car il se cale sur le ciel réel.

En revanche, si l’on considère que les signes tropicaux sont des archétypes liés aux saisons terrestres, on peut travailler avec eux comme avec des symboles déconnectés des étoiles, mais il faut l’assumer.

• On pourrait dire, pour être clair : « Nouvelle Lune dans le premier signe du zodiaque tropical » plutôt que « en Bélier»

Pour moi, cela crée une rupture de cohérence.

• L’équinoxe de printemps se suffit à lui-même : c’est déjà une célébration, un seuil, une transformation de la lumière.
• La symbolique du Bélier peut être travaillée autrement, quand la Lune ou le Soleil se trouvent effectivement dans la constellation du Bélier, en sidéral.
• Mais associer systématiquement le Bélier tropical à l’équinoxe, alors que ce n’est pas ce qui se passe dans le ciel, me paraît artificiel.

C’est comme si l’on décidait de changer la date du solstice d’hiver par convenance : dire « le 10 décembre, nous célébrons le solstice », même si ce n’est pas le jour le plus court de l’année. Je crois que cela choquerait tout le monde, parce que le solstice est avant tout un événement astronomique réel, pas une convention. Alors pourquoi accepter ce décalage pour l’astrologie ?

En ce sens, je ne souhaite pas fonder ma pratique sur une astrologie qui parle davantage de symbolique héritée que de ce qui se passe réellement dans le ciel. Je préfère passer en sidéral, qui me permet de rester en lien avec le réel, avec les constellations, avec l’astronomie vivante.

Cela ne veut pas dire que l’astrologie sidérale perd la richesse symbolique des signes : le Bélier, le Taureau, la Vierge gardent tout leur sens archétypal. Mais cette symbolique est reliée à la réalité de la constellation dans laquelle les astres se trouvent vraiment, et non à une date fixée une fois pour toutes il y a deux millénaires.

C’est une démarche que j’applique aussi aux saisons et à la roue de l’année. Les intersaisons que nous célébrons aujourd’hui (Imbolc, Beltane, Lughnasadh, Samhain) sont fixées sur des dates arbitraires. Mais dans la nature, les véritables intersaisons ne sont pas des dates immuables : elles sont des moments mouvants, des passages perceptibles dans le rythme de la Terre. C’est un autre chantier, mais qui découle de la même réflexion : revenir au réel, revenir à ce qui se passe, et non à ce qu’on a figé pour plus de simplicité.

Et il y a un autre point fondamental : aujourd’hui, dans les pratiques magiques, ésotériques et de sorcellerie, l’usage le plus répandu de l’astrologie se fait autour des phases lunaires. La plupart du temps, ce que l’on voit partagé et célébré, ce sont des rituels de Nouvelle Lune ou de Pleine Lune associés à un signe astrologique. On lit partout : « Nouvelle Lune en Balance », « Pleine Lune en Scorpion », etc.

Mais dans ce cadre-là, l’usage du tropical devient encore plus incohérent.

Pourquoi ? Parce que dans ma pratique magique, je ne cherche pas à travailler avec une abstraction symbolique détachée du réel, mais à se connecter aux énergies présentes dans le ciel et dans la nature. Or, dire « Pleine Lune en Bélier » en tropical, alors qu’elle se trouve réellement devant la constellation des Poissons, revient à invoquer une énergie qui n’est pas celle de la Lune visible dans le ciel. On appelle une correspondance symbolique, mais on passe à côté de la réalité astronomique.

Pour moi, c’est une contradiction majeure :

• Dans un cadre purement symbolique, l’astrologie tropicale peut avoir toute sa légitimité, car elle constitue un système cohérent en lui-même.
• Mais dans un cadre ésotérique et magique, où l’on cherche à se relier aux cycles réels, à la Lune telle qu’elle brille au-dessus de nous, à la Terre telle qu’elle respire dans ses saisons, alors continuer à utiliser le tropical me semble perdre son sens.

C’est pourquoi, dans ma pratique, je choisis le sidéral :

• Si je célèbre un solstice ou un équinoxe, je le fais en lien avec l’événement astronomique réel.
• Si je célèbre une lunaison, je le fais en lien avec la constellation dans laquelle la Lune se trouve effectivement, et non sur un repère arbitraire fixé il y a deux mille ans.

Cela ne retire rien à la puissance symbolique des signes astrologiques : Bélier, Taureau, Vierge conservent toute leur richesse archétypale. Mais cela rétablit la cohérence entre la symbolique et le réel.

En somme, mon choix est celui-ci :

• Pour la saison, je regarde la saison.
• Pour la Lune, je regarde la Lune.
• Et si je veux travailler avec l’astrologie, je le fais dans un système qui respecte ces réalités.

Je comprends que beaucoup continuent de préférer le tropical pour sa simplicité et sa structure fixe. Mais pour moi, cette simplification génère une incohérence trop forte quand on la transpose dans la pratique magique. Je veux que mes rituels soient nourris par le ciel et la Terre tels qu’ils sont, pas tels qu’on a décidé de les figer.

Son énergie symbolique

Dans la mythologie, Ophiuchus est associé à Asclépios, le dieu grec de la médecine, représenté avec un serpent (symbole de guérison et de transformation). Son énergie est donc reliée à :

• la guérison, tant physique que spirituelle,
• la connaissance cachée, celle qui réconcilie le corps et l’esprit,
• la transmutation, l’art de transformer une blessure ou une épreuve en force,
• la sagesse du serpent, symbole universel de renaissance et d’éveil.

C’est un signe lié à l’idée de passeur entre deux mondes, un pont entre la fin intense et profonde du Scorpion et l’élan expansif du Sagittaire.

Pourquoi ne parle-t-on presque jamais de ce signe ?

Il existe plusieurs raisons pour lesquelles Ophiuchus n’est pas inclus dans l’astrologie classique :

1. Une simplification ancienne : Les astrologues de l’Antiquité ont choisi de diviser le cercle zodiacal en 12 signes égaux de 30° chacun (12 × 30° = 360°). Cela rendait le système plus clair, plus régulier, plus facile à utiliser, notamment pour les calculs astrologiques.
2. Un zodiaque symbolique : Le zodiaque astrologique n’est pas censé refléter exactement les constellations, mais plutôt fonctionner comme une roue symbolique. Chaque signe incarne un archétype, un langage universel, indépendamment de la taille réelle des constellations (qui ne sont pas égales entre elles).
3. Une marginalisation d’Ophiuchus : Ophiuchus n’a jamais été intégré dans cette roue des 12, sans doute aussi parce qu’il « cassait » la cohérence symbolique des 12 mois de l’année, des 12 cycles lunaires environ, des 12 archétypes que l’on retrouve dans de nombreuses traditions spirituelles.

Une constellation aux racines anciennes

Le Serpentaire était déjà connu dans l’Antiquité. Ptolémée, au IIᵉ siècle, le mentionne dans son Almageste (ouvrage de référence en astronomie antique). Mais il est resté une constellation plutôt qu’un signe astrologique, justement parce que le zodiaque a choisi la voie des 12 divisions égales.

Aujourd’hui, certains astrologues modernes, souvent du côté de l’astrologie sidérale ou de démarches alternatives, choisissent de l’intégrer dans leurs pratiques. D’autres continuent de voir l’astrologie comme un langage symbolique fondé sur 12 archétypes universels, et considèrent Ophiuchus comme une curiosité astronomique plutôt qu’une nécessité astrologique.

En résumé :

Ophiuchus est une constellation bien réelle, que le Soleil traverse entre fin novembre et mi-décembre. Elle porte l’énergie de la guérison, de la transmutation et de la connaissance cachée. Si elle n’est pas utilisée en astrologie traditionnelle, c’est par souci de simplicité et pour préserver le système symbolique des 12 signes. Mais l’intégrer peut être une manière d’ouvrir la pratique astrologique à une dimension plus astronomique et de redonner sa place à ce 13ᵉ archétype oublié.

Et vous savez quoi ? Et bien je vais l’intégrer aussi ! Dès 2026 dans l’horoscope du mois partagé sur instagram, mais aussi pour les lunaisons où ce signes est présent, vous retrouverez ce signe ! Je passe donc à 13 signes astrologiques comme la réalité du ciel.

Qu’est-ce que ça change pour vous de passer du tropical au sidéral ?

1. Un décalage d’environ 24°

La différence entre les deux systèmes s’appelle l’Ayanamsa.

• Aujourd’hui, ce décalage est d’environ 24°.
• Concrètement, cela veut dire que si tu es né avec le Soleil à 15° du Bélier en tropical, en sidéral, ton Soleil se trouve en réalité à 21° des Poissons.

  Tu peux donc « changer de signe solaire » d’un système à l’autre ! Mais ce n’est pas automatique : si une planète est déjà située tout à la fin d’un signe tropical (vers 29–30°), elle pourra peut-être rester dans le même signe en sidéral.

Conclusion :

Le décalage est fréquent, mais pas inévitable. Cela dépend de la position exacte des astres dans ton thème natal.

2. Le Soleil, la Lune et les planètes ne sont pas forcément dans les mêmes signes

• Dans l’astrologie tropicale : tu as peut-être toujours cru être « Soleil en Gémeaux, Lune en Balance ».
• En sidéral : tu découvres que ton Soleil est en Taureau et ta Lune en Vierge, parce qu’on regarde la position réelle dans le ciel au moment de ta naissance.

Cela ne change pas seulement ton signe solaire, mais toute la carte du ciel :

• ton ascendant,
• la position de ta Lune,
• la répartition de tes planètes dans les signes.

4. Les archétypes travaillés changent

En tropical, tu bosses avec un archétype symbolique qui est lié à une règle fixe

En sidéral, tu bosses avec l’archétype réellement traversé par la planète au moment de ta naissance.

Si tu intègres la constellation Ophiuchus , le Serpentaire, intervient entre le Scorpion et le Sagittaire. Le Soleil y passe à peu près du

29 novembre au 17 décembre selon les bornes officielles des constellations

Quand l’astrologie bouscule nos croyances : réflexions sur l’identité et le pouvoir des signes

Lorsque j’ai commencé à parler d’astrologie sidérale et du décalage avec le système tropical, j’ai observé beaucoup de réactions. Certaines étaient curieuses, enthousiastes, prêtes à explorer. Mais d’autres relevaient du rejet, parfois vif. Cela m’a beaucoup questionné : pourquoi une telle résistance ?

1. L’inconnu comme source d’inconfort

Nous avons tendance à chercher de la stabilité dans nos repères symboliques. Or, l’astrologie tropicale, avec ses 12 signes bien établis, est devenue une référence culturelle familière en Occident. Apprendre qu’il existe une autre approche, que les dates peuvent être différentes, qu’un 13ᵉ signe existe même parfois, c’est être invité à regarder autrement le ciel et à accepter que ce que l’on croyait acquis ne l’était peut-être pas.

Ce décalage crée une forme de désorientation cognitive, parfois perçue comme une menace. L’inconfort, face à l’inconnu, se transforme facilement en rejet.

2. Le signe comme pilier identitaire

Beaucoup de personnes associent leur signe solaire à une part profonde de leur identité. « Je suis Lion », « Je suis Balance » : ces phrases deviennent comme des mantras. Alors, imaginer que ce Soleil pourrait se trouver en Cancer ou en Vierge dans un autre système revient, pour certains, à une déconstruction existentielle.

Cela révèle à quel point l’astrologie, qui devrait être un outil de miroir et d’exploration, est parfois utilisée comme un pouvoir déterministe : « mon signe dit qui je suis, et je ne peux être que cela ».

4. Une perspective plus ancrée et moins déterministe

Pour ma part, je préfère une approche plus terre-à-terre, animiste et symbolique. L’astrologie, comme d’autres langages symboliques, est une source d’inspiration. Elle nous propose des récits, des miroirs, des archétypes à explorer. Mais elle ne détermine pas notre personnalité de façon fixe, ni la réussite de notre vie.

La vraie force est de se dire : « je peux apprendre des images que l’astrologie me propose », mais sans m’y enfermer.

5. Ouvrir le champ des possibles

Et si nous envisagions l’astrologie comme une pluralité de langages ? Chaque système (tropical, sidéral, 13 signes, védique…) met en lumière une autre facette de nous-mêmes. Aucun n’a le monopole de la vérité, car la vérité n’est pas dans les signes, mais dans la façon dont nous habitons ces symboles.

La question n’est pas de savoir si je suis « vraiment » Bélier ou Poissons, mais de me demander : « Qu’est-ce que j’apprends de moi quand j’explore le Bélier ? Qu’est-ce que j’apprends de moi quand j’explore le Poissons ? »

Dans cette perspective, l’astrologie cesse d’être un cadre rigide pour devenir une matière vivante, fluide, poétique.

En conclusion :

Changer de signe en passant du tropical au sidéral n’est pas perdre son identité. C’est découvrir une autre histoire possible de soi, un autre miroir. Et peut-être que la véritable richesse de l’astrologie est là : dans sa capacité à multiplier les récits plutôt qu’à enfermer dans une seule définition.